Entrevista a un anarquista ucraniano

Artículo publicado en febrero de 2014.

x Stas Rovira

Durante semanas y semanas, hemos estado observando los acontecimientos de Ucrania, tratando de dar sentido a lo que ha venido ocurriendo en Kiev y otras ciudades. Habíamos leído muchos textos, comentarios y entrevistas y discutido sobre Maidan, pero habíamos sido siempre llegan sólo a nuevas preguntas para ser contestadas.

Entrevista a un anarquista ucraniano: «As far as I understand, all the potential self-organization at Maidan is substituted by the organizational structures of the rightist political forces. Svoboda, Right Sector and Spilna Sprava occupy buildings and manage the everyday life. The parliamentary opposition also has its voice in these matters; anyway, everything is strongly dependent on leaders who represent the already established political structures.»
Toda la entrevista es interesante para cualquier persona que quiera evitar la dicotomia «Rusia o UE».
http://avtonomia.net/…/maidan-contradictions-interview…/

És en anglès, difòs per l’amic David KarvalaDurante semanas y semanas, hemos estado observando los acontecimientos de Ucrania, tratando de dar sentido a lo que ha venido ocurriendo en Kiev y otras ciudades. Habíamos leído muchos textos, comentarios y entrevistas y discutido sobre Maidan, pero habíamos sido siempre llegan sólo a nuevas preguntas para ser contestadas. Por lo tanto, cuando se produjo la posibilidad de estar en contacto con compañeros de Ucrania uno de nosotros tratamos de utilizarlo de la mejor manera que pudo. Como resultado de ese esfuerzo y gracias a la amabilidad y la paciencia de Denis de una rama de Kiev por un grupo sindicalista revolucionario llamado Autónoma Sindicato de Trabajadores de la siguiente entrevista llegó a existir. Esperemos que le proporcionará mucha información útil sobre el movimiento de Maidan y su contexto.
(NB:.. La entrevista se realizó antes de la nueva fase de protestas comenzó el 18 de febrero Aún así, da un contexto más amplio para la comprensión de los acontecimientos recientes Véase también la declaración de la rama UTA Kiev . – avtonomia.net

)
Vratislav: hace casi tres meses se inició un movimiento para desarrollar en Ucrania, que desde ese momento se ha convertido realmente masivo y extendido desde Kiev a otras regiones. Se trata de una ocupación de larga data de la plaza Independencia y una zona circundante de Kiev, los motines, las ocupaciones o bloqueos de la administración y otros edificios oficiales en la mayor parte del país. También es conocido por una fuerte participación de las organizaciones de extrema derecha y la prevalencia de una determinada ideología nacionalista tradicionalista entre los manifestantes. Este movimiento se llama «Maidan» o «Euromaidan» tras la ocupación plaza y su demanda inicial de que el gobierno de Ucrania ratifica un tratado de admisión con la UE. Sin embargo, muy pronto esta demanda, quedó eclipsado por otro, una demanda más prominente, presionando y, obviamente, mucho más capaz de movilizar a un gran número de personas: derrocar a presidente Yanukovich con su gobierno y el aparato estatal corrupto. ¿Es eso una imagen más o menos correcta o falta algo de ella? Es la demanda original, pro-UE sigue siendo una parte importante e integral de la lucha contra el régimen de Yanukovich o se ha convertido en uno completamente secundaria? Quiero decir, si el clan gobernante actual es derrocado, van a ser derribados por las masas que definitivamente quieren tomar «el camino occidental»? Es el movimiento de Maidan, en Kiev y en todo el país absolutamente unificada sobre la cuestión de la «ultra-euro-optimismo»?
Denis: Sí, su cuenta es más o menos correcto. Pero usted debe entender que desde los comienzos, la gente tenía una comprensión muy particular de «Europa». Ellos representé un ideal de muy utópico – sociedad sin corrupción, con altos salarios, seguridad social, estado de derecho, los políticos honestos, caras sonrientes, calles limpias, etc – y la llamaron «la UE». Y cuando uno trató de decirles que actual de la UE no tiene nada que ver con esta bonita imagen, que la gente de allí se queman banderas de la UE y protestar contra la austeridad, etc – replicaron: «Así que usted viva mejor en Rusia, entonces?» Así que, sí , desde el mismo comienzo de la protesta fue impulsada por la falsa conciencia de la «elección de civilización», por los patrones ideológicos nacionalistas, que no dejan ningún espacio para la agenda de la clase. Estos son los resultados de la hegemonía cultural burguesa, en términos de Gramsci, y este es el principal problema que debemos luchar en este país para los próximos años (o incluso décadas).
Pero «Europa» nunca fue en realidad el principal objetivo de los manifestantes. Los sentimientos anti-gobierno y anti-rusos eran mucho más fuertes, por lo que, naturalmente, alcanzaron la retórica pro-UE tras la represión policial de 1 de diciembre, y ahora la mayoría de la gente casi no recuerdan lo que fue la causa inicial de las manifestaciones. Muchas personas coinciden en que el propio término Euromaidan ya es anacrónico. Los grupos de extrema derecha, que en un principio tenían que esconder su actitud tradicional de la «liberal de la UE en descomposición» con el fin de infiltrarse en las protestas, ahora abiertamente declaran que no se preocupan por la UE y sólo quieren un cambio de régimen. Este sentimiento es aceptado en los amplios círculos de los manifestantes.
Aunque, por otro lado, es un hecho que Ucrania se ha dividido históricamente en dos entidades culturales / políticos / lingüística. La parte Sur y Este tiene más gente, casi toda la industria, habla ruso y es en gran parte fiel a la agenda cultural y política «pro-ruso», siendo nostálgicos del Estado soviético. Ucrania occidental y central es más agraria y menos poblada, habla más de Ucrania y se inclina más hacia el oeste, lejos de Rusia. Durante la última década se ha desplazado Kiev políticamente de la primera a la segunda parte. Esta brecha es a menudo exagerada hasta el punto que la existencia de una única nación ucraniana se negó incluso, lo que no es cierto: creo que Ucrania sigue siendo una nación-estado más unificado que Bélgica, por ejemplo. Pero aún así, no existe esta división, y por la forma en que fue la razón principal por la que en Ucrania la clase dominante no estableció un régimen autoritario en el molde de Rusia o Bielorrusia: Se garantiza que ningún político ha tenido el apoyo de la mayoría de los la población. Por lo tanto, tenían que equilibrar y hacer concesiones a la clase obrera débil: se mantuvo la democracia burguesa, y los elementos del estado de bienestar son mucho más generosos que en Rusia.
Teniendo en cuenta todo esto, podemos concluir: la integración de la UE no es el tema central de las protestas en absoluto, sino que se considera implícitamente por los manifestantes como un paso natural que con el tiempo debe ser tomada por el gobierno «bueno» después de la caída de Yanukovich.
Vratislav: Maidan plantea exigencias exclusivamente políticas. Sin embargo, el ámbito de la política no existe aislado en el vacío, es un momento de una totalidad social en la misma forma que la economía es. Por lo tanto, de Maidan demandas políticas no son contingentes y estoy interesado en el tipo de la realidad socio-económica que está detrás de estas demandas. ¿Qué tipo de situación general en Ucrania produjo precisamente aquellas demandas de dimisión de Yanukovich y en contra de la corrupción sistemática que permea el Estado?
Denis: En primer lugar, tener en cuenta la heterogeneidad política de Ucrania, que he descrito anteriormente. Estas divisiones fueron actualizadas en los últimos años por los políticos por sus efectos prácticos. Por ejemplo, en 2009, justo antes de las elecciones presidenciales, el Partido de las Regiones, que era entonces en la oposición incitó a grandes protestas contra las maniobras de la OTAN en Crimea. También prometieron hacer de Rusia la lengua nacional. En 2010, cuando llegaron al poder, que estaban bien con las mismas maniobras de la OTAN y nadie hizo nada en materia lingüística – hasta 2012, cuando tuvieron que ganar las elecciones parlamentarias. Luego pasaron una ley que defendió las lenguas regionales y minoritarias, que movilizó a las dos partes de la población: la gente de habla rusa apoyados Partido de las Regiones, que tiene de alguna manera «recordado» que están siendo objeto de discriminación y de creer que esta ley va a salvar; la oposición de habla ucraniana celebró protestas masivas contra el «genocidio lingüístico». Por lo tanto, ambos bandos políticos manipulan con estos temas, radicalizando la población cuando las propias personas no se molestarían. Un año más tarde, nadie se acordó de que la ley de la lengua «horrible» más.
Por lo tanto, siempre hay una gran parte de la población que odia el actual presidente y que sólo necesita un disparador para empezar a protestar en contra de él (especialmente desde Kiev, la capital, se encuentra en la parte de «oposición»). Esta vez no hubo un desencadenante: una histeria de la UE provocadas por el propio gobierno! Para todo el año 2013 estaban constantemente hablando de cómo Ucrania va a firmar ese acuerdo con la UE. Han despertaron las expectativas de la parte de «pro-europeo» de la población, y luego, cuando de repente se hizo una vuelta en U, la gente estaba muy frustrado y enojado. Ese fue el impulso inicial.
Pero, obviamente, hay razones muy reales para la gente a odiar al gobierno, también. Cuando Yanukovich se convirtió en presidente en 2010, comenzó a presionar por medidas neoliberales impopulares. Las tarifas de gas natural, fueron creciendo, el gobierno puso en marcha la reforma médica que finalmente conducirá al cierre de muchas instituciones médicas y para la introducción del seguro médico universal, en lugar de la cobertura incondicional; empujaron a través de la reforma de pensiones extremadamente impopular (elevar la edad de jubilación para las mujeres) en contra la voluntad de más del 90% de la población, no había un intento de aprobar el nuevo Código del Trabajo que afectaría gravemente los derechos de los trabajadores, el ferrocarril se está en sociedad anónima y, por último, se aprobó un nuevo Código Tributario que afectó a la pequeña empresa. Pero con el tiempo este asalto no tuvo mucho éxito, y el gobierno tuvo que retroceder. Las tarifas de gas natural, electricidad, calefacción, agua se congelan en un nivel que es uno de los más bajos de Europa y la antigua Unión Soviética, el Código del Trabajo está enterrado en el parlamento, la siguiente etapa de la reforma de las pensiones (introducción de ahorro previsional obligatorio planes en lugar del sistema de solidaridad) es detenido. Vieron que no pueden seguir adelante con tan bajos niveles de apoyo. Pero aún así, el bienestar de las clases trabajadoras, así como el estado general de la economía deja mucho que desear, y la gente tiene todos los motivos legítimos para exigir mejores condiciones de vida. Lamentablemente, estas quejas se visten con la falsa conciencia del nacionalismo.
Por último, hay un detalle más importante. Desde 2010, Viktor Yanukovich, que había sido inicialmente sólo una marioneta de los oligarcas poderosos, se ha convertido en un mismo empresario ambicioso. Su hijo mayor se ha acumulado vastos poderes, «La Familia» ocupó importantes cargos en el gobierno, monopolizó el control sobre los flujos de capital, y comenzó a luchar con Rinat Akhmetov, Dmitry Firtash y otros oligarcas que habían sido sus patrocinadores previamente. Naturalmente, los clanes oligárquicos tradicionales no le gustaba esto, por lo que la protesta actual tiene también una dimensión de élite.
Vratislav: Ahora, ¿es posible resumir de Maidan demandas? Me refiero a las demandas procedentes de dentro del movimiento y efectiva unificación y generalización de ella. ¿Hay algún tipo de demandas de manera clara y universalmente articulados? ¿O son esas reivindicaciones políticas que podemos ver y oír solamente suministrada por los partidos de oposición, porque el Maidan , como tal, es más bien un conjunto caótico de las quejas individuales, que sin embargo se identifican estado corrupto y cada vez más autoritario de Yanukovich como fuente y enemigo común y por lo tanto son capaces de y listo para hablar con una sola voz con la oposición parlamentaria?
Denis: Por lo que yo entiendo, sólo hay una demanda que es compartida por casi todas las personas activas en Maidan : deshacerse de Yanukovich. Esta es sin duda el punto de encuentro que puede unificar a todos los estratos sociales y los campos políticos allí presentes. Por supuesto, la mayoría de la gente diría que no quieren parar en eso, que quieren purga total de todas las estructuras de gobierno a fin de que algunas «nuevas personas» podrían venir y así sucesivamente. Si miramos más de cerca, veremos un gran espectro de diferentes puntos de vista, a menudo contradictorias entre sí. Así que, creo que tienes razón en que la oposición está aprovechando el hecho de que en la actualidad todo el odio se centra específicamente en Yanukovich.
Vratislav: Creo que puedo imaginar, lo que sería el acuerdo de libre comercio de Europa y el FMI de ajuste estructural causa programa en Ucrania. Sin embargo, es un misterio para mí lo que sería la integración con Rusia provocar? ¿Qué es esta Unión Aduanera con Rusia, Bielorrusia y Kazajstán sobre? Leí un artículo escrito por un periodista de izquierdas ucraniano que afirmaron que las políticas económicas y sociales en Rusia son actualmente muy neo-liberal? ¿Eso es correcto? Si ese es el caso, están esas políticas van a unificar los «Eurasia»? Tal vez, además de una forma autoritaria de Estado, dado el carácter de los regímenes en Rusia, Bielorrusia y Kazajstán?
Denis: Bueno, sí, hasta el momento la situación de las clases trabajadoras en Ucrania es significativamente mejor que en cualquiera de los países que usted ha mencionado – por las razones que he descrito anteriormente. Y la integración en la Unión Aduanera significará único malo para los trabajadores: los tornillos se aprietan tanto en el ámbito de las libertades políticas y en el ámbito de las condiciones de vida de los trabajadores. De hecho, los estatutos de la Unión Aduanera exigen la unificación de las leyes de trabajo – que es sólo un ejemplo. El gobierno tendrá carta blanca para establecer el régimen más autoritario y niveles de vida más bajos.
En la dimensión macroeconómica dicha integración será una oportunidad para renovar los vínculos de cooperación en las industrias de alta tecnología – estos vínculos se rompieron en 1990. Así que, con el tiempo esto posiblemente puede lograr una economía más fuerte – pero al costo terrible, y no sólo a los trabajadores, sino también a la burguesía ucraniana. Nuestra burguesía nacional es mucho más débil que sus homólogos rusos, y la integración en la Unión Aduanera significa su virtual extinción. Por tanto, esta idea es muy impopular entre la clase dirigente ucraniano!
Objetivamente, el escenario óptimo para la economía de Ucrania sería continuar la vieja política de «neutralidad» geopolítico, sin una integración decisiva en las estructuras occidentales u orientales. Cualquier «elección» será un duro golpe a las exportaciones de Ucrania y para el bienestar de las personas. La única pregunta es, ¿cuánto tiempo todavía te faltan para esa neutralidad? Parece que tanto Rusia como la UE quieren Ucrania para detener retorciéndose y crea su mente finalmente.
Vratislav: Yo diría que no queda mucho tiempo. Parece que la crisis global ha borrado cualquier posibilidad de que la sociedad capitalista en Ucrania para ir en alguna parte existente entre Occidente y Rusia. El hecho de que la economía de Ucrania se metió en una recesión y el estado ha estado al borde del impago de más de un año, señala que cualquier gobierno tendrá que hacer una «elección geopolítica» para obtener más crédito. Incluso si la clase capitalista de Ucrania y sus representantes políticos podrían encontrar un nuevo «camino del medio» (aceptar préstamos de Rusia y el FMI), que parece ser obvio, de lo que usted acaba de decir, que en todo caso un «medio tales camino «se basaría en la» reestructuración neo-liberal «. Probablemente haya transcurrido el tiempo de ser cautelosos y lentos, con la imposición de las reformas estructurales con el fin de no alienar a los electores. ¿Qué piensa usted de eso? ¿Podría contarnos un poco más acerca de los efectos de la crisis en Ucrania?
Denis: Yo no tengo prisa con las predicciones doom-y-gloom todavía. Desde mi punto de vista, la clase dominante será capaz de continuar con sus políticas actuales «bonapartistas» si la economía global lo permite. Incluso en 2009, cuando la economía se hundía muy profundo, los ingresos de la población se vieron afectados, también, pero el gobierno hizo todo lo posible para aliviarla (debido a las próximas elecciones presidenciales!). Los salarios y las pensiones mínimas se plantearon varias veces durante ese año.
Después de eso, hubo una cierta recuperación económica, pero en el medio de 2012 Ucrania entró en una nueva etapa de la crisis debido a la caída de los precios en los mercados extranjeros. La recesión ha sido de alrededor de un año y medio. Durante este período, el gobierno ha logrado hasta ahora para mantener los aranceles a niveles anteriores y para elevar los salarios mínimos. La moneda nacional se ha devaluado la semana pasada. Estas políticas requieren exprimiendo los beneficios legales de los capitalistas, así que el año pasado el gobierno tomó algunas medidas para frenar la expatriación de ganancias por el gran negocio.
Además, el gobierno tuvo que empezar a préstamos en gran medida. Obtuvieron algo de dinero del FMI en 2008, pero luego se negó a poner en práctica las demandas populares. Sin embargo, hicieron uso de las tendencias beneficiosas en los mercados monetarios extranjeros y prestados en condiciones comerciales en 2010-2013. En este momento parece que esta oportunidad se está desvaneciendo debido a la disminución gradual de QE de la Fed EE.UU..
Se las arreglaron para conseguir el dinero de Rusia sin condiciones obvias. Si los acuerdos con Rusia no se descomponen antes de las elecciones 2015, no hay duda de que las políticas actuales durarán por lo menos hasta entonces. Pero al final todo depende de si la situación en los mercados mundiales se vuelve favorable para la economía de Ucrania, profundamente dependiente de las exportaciones e importaciones. Si la recuperación se presenta en 2014, la clase dominante puede ser capaz de zafarse de su camino y continuar como hasta ahora. De lo contrario, van a tener que tomar algunas medidas drásticas para bajar el nivel de vida de la clase obrera y el ajuste neoliberal de la economía con el fin de reiniciar las industrias y para pagar el creciente montaña de créditos. Así, en el escenario pesimista, el ucraniano «Estado de bienestar» de clases habrá vivido exactamente diez Años: 2004-2014. Será burguesía ucraniana ser lo suficientemente fuerte para perseverar esa crisis y no se somete a «colegas» de Rusia o de la UE? Esa es una pregunta que no tiene respuesta hasta el momento.
Vratislav: Si trato de mirar el Maidan movimiento y lo entiendo, siempre estoy curioso acerca de su clase y composiciones políticos y cómo han evolucionado durante los dos meses. Creo que ha dicho en alguna parte que los manifestantes iniciales a favor de la UE eran de clase media. Estabas hablando de los estudiantes? La clase media es actualmente bastante una categoría muy vaga a la moda y al mismo tiempo. ¿Podría, por favor, especifique un poco más, ¿qué quieres decir con eso en el contexto de Ucrania?
Denis: Depende de qué período usted se está refiriendo. Al principio, sí, los manifestantes eran en su mayoría estudiantes y urbanas «clases medias»: pequeña burguesía, los círculos bohemios, los trabajadores de oficina. Ahora mismo, la composición de clase de las protestas se ha orientado definitivamente el más universal. No estoy seguro acerca de las proporciones exactas, pero es indudable que la protesta se ha vuelto más «proletaria» – aunque la participación de los trabajadores sigue siendo baja, y cuando están presentes, están ahí como «ucranianos» o «ciudadanos», pero no como «trabajadores». También, en Kiev por sí la vida sigue como de costumbre, nadie está en huelga, etc Por lo general, la protesta tiene un carácter interclasista: incluye a los desempleados, así como el CEO de Microsoft Ucrania.
Vratislav: los comentaristas de los medios descritos inicialmente los manifestantes originales noviembre por ser políticamente liberal, de pie para el pluralismo democrático, el multiculturalismo, etc ¿Estás de acuerdo con esta descripción?
Denis: Definitivamente no es el multiculturalismo! Creo que hoy en día todo el mundo ya es consciente del papel de la extrema derecha en las protestas. No son tan ubicuos como uno puede pensar, pero lo cierto es que su ideología se ha convertido en realidad más aceptable en la corriente principal (que en un principio habían sido inclinando a la derecha!). Por ejemplo, hace poco Vitali Klitschko (que es el más liberal de los tres líderes de la oposición) ha proclamado una campaña denominada «No tengas miedo, eres un ucraniano!» Por supuesto, la mayoría de los manifestantes en realidad dicen que quieren el pluralismo político , la democracia burguesa en lugar de la monopolización progresiva de poder por una de las partes, como lo ven ahora. Pero al mismo tiempo, la multitud en el Maidan revive algunas prácticas premodernas, medieval sociales como azotes post, linchamiento profundamente enterrados, refuerzan los roles tradicionales de género. Esta disposición da miedo a caer en la barbarie nace del desencanto generalizado con la política parlamentaria y la mitología nacionalista omnipresente sobre el pasado de oro, impuesta en las escuelas y medios de comunicación. Eso sí, las mismas cosas que están sucediendo en el campo contrario: las redes sociales de los agentes de la policía antidisturbios en la Internet están llenos de la misma mierda.
La agenda original Euromaidan en noviembre fue un liberal derecha, de pie para la UE, «libertades económicas» y la democracia burguesa. Pero incluso entonces los temas de multiculturalidad, los derechos LGBT, derechos y libertades de los trabajadores fueron severamente reprimidos por los activistas de extrema derecha con conciencia política que se habían unido a las protestas a pesar de que su propio programa político siempre había incluido crítica del «fascismo liberal» de la UE. En realidad, el mismo nombre «Sector Derecho» se originó después de que uno de esos enfrentamientos violentos. Los atacantes no representan la mayoría de los manifestantes, pero la mayoría era muy susceptible a su agenda política la que habían sido agresivamente empujando a través.
Vratislav: ¿Podemos decir que, tras el primer asalto de la policía, la gente de clase trabajadora entraron en el Maidan ? Puedo imaginar toda clase de proletarios están frecuentando el Maidan vez su trabajo o las horas que estudian son sobre: las personas con puestos de trabajo estables, trabajadores precarios, jóvenes y viejos, hombres y mujeres. ¿Alguna de estas categorías componen la mayoría de la Maidan ahora? ¿Y quiénes son esas personas que habitan en el Maidan de forma permanente? ¿Son, los trabajadores desempleados ocasionales, que son desempleados durante el invierno, o las personas sin hogar?
Denis: En primer lugar, no se puede decir que «la clase obrera entró Maidan «. Sí, el número de representantes de la clase trabajadora aumentó, pero, como he dicho, que no se consideran una clase, para ellos es una categoría irrelevante. Por lo tanto, no hay «clase para sí» en Maidan . Y la mayoría de la población de clase trabajadora en Kiev sigue siendo apática – Quiero decir, no se puede estar seguro de que alguien que has conocido en la calle apoya Maidan . Como ya he dicho, la composición de clase es ahora «universal». La mayoría, creo, todavía es representado por los estudiantes y la pequeña burguesía, además de los proletarios de las regiones occidentales de Ucrania. Eso es especialmente cierto para aquellos que se quedan allí de forma permanente. Las personas sin hogar son naturalmente atraídos por la comida gratis y calefacción, pero no están bien vistas por muchos activistas.
Vratislav: ¿Cómo que «afluencia» limitada de los proletarios (si los identificamos sobre la base de su posición en la relación capitalista de explotación y no de su conciencia) transformó el paisaje político de la Maidan ? Lo cambiaron en una lucha contra el gobierno supongo. Pero ¿qué más? ¿Son también los más numerosos partidarios del nacionalismo y las ideologías de extrema derecha y por lo tanto impulsó en gran medida la influencia de Svoboda y otras organizaciones fascistas dentro del movimiento?
Denis: Sí, las protestas se hizo más anti-gobierno y pro-democracia, sobre todo después de las leyes de 16 de enero. La mayoría de las personas estaban horrorizados por la amenaza autoritaria que era su principal preocupación. Y no, yo diría que aún los más numerosos partidarios del nacionalismo y de las fuerzas de extrema derecha no son proletarios. Es intelectuales y especialmente a los estudiantes. Por lo tanto, la «democratización» de la composición de clase de protesta llevó a un debilitamiento temporal de los nazis, no reforzarlas. Aunque en el largo plazo la hegemonía política derechista se está reforzando a pesar de que la proporción numérica de los nazis del hardcore ahora puede ser menor.
Vratislav: Bueno, eso es muy interesante lo que usted acaba de decir acerca de los estudiantes y las personas educadas en general, siendo los principales seguidores de fascistas ucranianos y ultranacionalistas. ¿Podría explicar las razones de este fenómeno un poco?
Denis: creo que encaja el análisis marxista clásica del fascismo bastante bien, ¿no es así? De hecho, en Kiev intelectualidad y la pequeña burguesía son las principales fuerzas sociales que apoyan el nacionalismo ucraniano. En las regiones occidentales de Ucrania Svoboda tiene una base electoral del proletariado, pero en Kiev ganaron el número de registro de votos en el 2012 debido al desencanto de la intelectualidad en la oposición parlamentaria «sistémica» y sus ganas de probar algo más «radical». Y puesto que el «sentido común» básico hace mucho tiempo se había establecido en los supuestos fundamentales nacionalistas, la radicalización va sólo en esa dirección. Mientras tanto, la clase obrera sigue siendo parte apático, en parte, confiar en los grandes partidos populistas burgueses.
Vratislav: En realidad, hace muy poco he leído un análisis de las Maidan protestas por escrito por un izquierdista Checa ukrainist. Afirma que se trata de «las protestas de la clase media ante todo», es decir, las protestas de los «relativamente educados y exitosos pueblo», mientras que «la derecha radical representa la voz de los estratos más pobres de la población ucraniana». También dice que «un estrato limitado de intelectuales, escritores y artistas, que de otra manera representan la voz más ruidosa de las protestas, no tiene ninguna influencia sobre» la ultraderecha. No obstante, su cuenta sugiere una completamente opuesta – al menos en lo que se refiere a los fascistas – ¿no es así? ¿Qué pasa con la caracterización explícitamente el Maidan movimiento como «primero y más importante de la clase media»? En su opinión, ¿sería una descripción correcta?
Denis: Estoy de acuerdo que la «clase media», sin duda juega un papel destacado en las protestas – haciéndose pasar por la «voz» de los manifestantes, aunque no domina numéricamente (no estoy seguro acerca de las proporciones numéricas en estos días, no ha habido investigación sociológica seria desde principios de diciembre). De todos modos, Kyiv burguesía y la intelectualidad dice hablar, no sólo para sí mismo, sino también para todos los demás, y no hay nadie alrededor para protestar por su reclamo.
¿Tienen influencia en la ultraderecha? Viceversa, en realidad. Como he tratado de explicar, la ultraderecha no cayó sobre nosotros desde el cielo, son un producto lógico de factores históricos objetivos y de las políticas de la clase dominante se entiende en un sentido amplio. Hoy en día han evolucionado a un punto en que son un sujeto político auto-sostenido, capaz de dictar su propia agenda y ampliar su hegemonía cultural.
En las regiones occidentales Svoboda es considerado como «el» partido del proletariado, una voz política de la clase obrera. Supongo que eso es lo que su autor estaba escribiendo. Esto es confirmado por los resultados de las últimas elecciones parlamentarias. En las regiones orientales, como «partido del proletariado» es el Partido «Comunista» de Ucrania. Por supuesto, ni en realidad representa a la clase de trabajo de cualquier manera, es sólo una imagen de simpatías políticas subjetivas de los trabajadores.
Mientras tanto, Kiev es una «zona de transición» entre las dos macrorregiones. Aquí, en la capital, nadie esperaba que el tremendo éxito de Svoboda en las elecciones de 2012. Y el electorado principal del Svoboda resultó ser el «público limpio»: educado y relativamente acomodada «clase media», que odia el estado actual de las cosas y lo asocia con residuos «comunistas». ¿Qué piensa de la UE como parte de la tierra de fantasía donde las virtudes personales son recompensados con el éxito material. Que habla de «ocupación interna» por algunos elementos antinacionales. Que a menudo se habla ruso, pero se sigue dedicando al nacionalismo ucraniano.
Esa gente es nuevo en la política, simplemente «saben» que son derechistas y nacionalistas. Y por lo tanto, confían en los líderes políticamente más experimentados para expresar sus opiniones y formular su programa para ellos. Lo que pasa es que esos líderes son nacionalistas o incluso nazis. Y cambian el centro del discurso político aún más a la derecha.
Este es el retrato político de la mayoría de la clase media de la Maidan . Eso es lo que sucede cuando usted no ha desarrollado el movimiento izquierda y sus liberales son demasiado corruptos y feo!
Vratislav: Usted ya ha mencionado que también hay un porcentaje importante de la pequeña burguesía y la gente incluso burgueses involucrados. Todos los líderes de la oposición parlamentaria y sus secuaces oligárquicos. Así, al final del día tenemos todo un movimiento interclasista con un componente de clase obrera numéricamente minoritaria, ¿no? Ahora, ¿cómo se distribuyen entre los puntos de vista políticos de esta masa? He leído que los activistas de ultraderecha son una minoría dentro del movimiento, sin embargo es importante. ¿Podrías hacer una estimación de lo grande que es esta minoría y explicar lo que les da tanta importancia? Y qué decir de los liberales? Cuán numerosos son y cuál es su importancia en el movimiento? Quiero decir, incluso en términos de la práctica.
Denis: Ucrania tiene un gran problema con los liberales – no existen como una fuerte tendencia política autosuficiente. Ambos bandos políticos están dominados por ideologías populistas derecha – una mezcla salvaje del conservadurismo y el nacionalismo. Ese es el problema principal, ya que el número real de los activistas de ultra derecha no es tan grande, es aún pequeña en comparación con la multitud, que en algunos momentos consistió en 100 mil personas, o incluso más, mientras que el potencial de la movilización total de los fascistas de toda Ucrania es aproximadamente 1.2 miles. Pero, en primer lugar, sus ideas son bienvenidos entre la multitud apolítica; segundo lugar, están muy bien organizado, y también la gente le encanta su «radicalismo». Un trabajador de Ucrania promedio odia a la policía y el gobierno, pero que nunca luchar contra ellos de forma abierta y arriesgar su comodidad. Así que él o ella da la bienvenida a una «vanguardia», que está dispuesto a luchar por su cuenta, sobre todo si es que comparte vanguardia «buenos» valores patrios.
Sin embargo, hay una cierta distancia entre los combatientes nazis y los manifestantes «normales», incluso el físico. El ex ahora están reunidos en su mayoría en la calle Grushevskogo, en las barricadas, mientras que los «ciudadanos» normales se quedan en Maidan .
Hay un cierto número (muy pequeño) de los liberales que no son compatibles con la extrema derecha. Algunos de ellos incluso llevaron a cabo una protesta en contra de la marcha Bandera antorcha. Otros liberales están detrás de los líderes de los partidos de la oposición, pero la oposición es bastante impopular entre los manifestantes. Yo diría que el estado de ánimo general es patriótico, incluso nacionalista, pero muchas personas no apoyo nazis y los considero provocadores.
Vratislav: De todo lo dicho, parece que la mayor parte de los manifestantes está en algún lugar entre los populistas de derecha, disfrazados de liberales y fascistas, que no se identifican con ninguno de los dos polos de la llamada oposición democrática nacional, pero al Al mismo tiempo se sienten al ser a la vez todas las tres corrientes políticas pro-nacional y pro-democrática y se unen sobre la base de ser anti-Yanukovich. ¿Es este el caso o no?
Denis: ¡Eso es!
A excepción de los liberales parlamentarios: en vez que están tratando de hacerse pasar por la izquierda populista. De lo contrario, simplemente no puede ganar ningún apoyo de la clase obrera. Por lo tanto, todas las fuerzas políticas parlamentarias importante tiene un ala liberal derecha, que siempre aboga por la austeridad y las reformas liberales, y un ala izquierda populista, que exige más ayuda del gobierno a la población empobrecida. Los primeros suelen tener la ventaja cuando su partido está en el poder y no hay elecciones están a la vista; las segundas son prominentes cuando su partido está en la oposición o durante las campañas electorales. El vector resultante de estas partes de la gran burguesía es una maniobra ridícula: por ejemplo, durante una reunión en Maidan Arseniy Yatseniuk de Batkivschyna partido dijo que Ucrania debería aceptar urgentemente todas las exigencias del FMI. Una semana más tarde, dice que ahora que Rusia dio un descuento de gas natural Yanukovich debe cortar el mismo porcentaje de los (ya fuertemente subsidiadas) tarifas de gas natural para la población.
Vratislav: Es obvio que las opiniones conservadores juegan un papel importante dentro de la conciencia de una gran parte de la población ucraniana. ¿Dónde vamos a buscar fuentes históricas y sociales de tal conservadurismo?
Denis: Sí, ya he escrito acerca de los patrones arcaicos espeluznantes que se están reactivando en Maidan . También, acerca de las razones: durante los últimos 20 años las políticas humanitarias del Estado estaban en manos de los nacionalistas. Y se las arreglaron para criar una generación que no ve ningún problema en frases como «Ucrania para los ucranianos» o «Ucrania está por encima de todo», en una noción de «patrimonio genético de la nación». Además, las tradiciones y el pasado «heroico» también se considera como algo que un buen priori. Negando la situación actual y la experiencia soviética, tener miedo de todos los elementos progresistas de la ideología de la UE (como la tolerancia de LGBT, la popularidad de la ideología de izquierda) que están adoptando de buena gana todas las tradiciones inventadas que les enseñaron en las escuelas.
Vratislav: ¿Sería plausible identificar como una razón de este conservadurismo también el hecho de que después de la «terapia de shock» inicial en la década de 1990, la reestructuración capitalista perdió su impulso y desde entonces Ucrania ha tendido a convertirse en un «mundo de sí «y la preservación de un cierto status quo socio-económica, tal vez, a fin de evitar una explosión de tantas contradicciones (de clase, nacional, geopolítico, económico, etc) que se cruzan entre sí en la sociedad ucraniana? En un contexto de una retirada defensiva por parte de los procesos de liberalización mundial, fuertes y nacionalismo conservador generalizado, con su celebración incondicional del pasado «glorioso» tal, que parecería tener sentido.
Denis: Yo no sé mucho acerca de cómo esta reestructuración fue en los países «ejemplares» como la República Checa, no tiene un cierto resurgimiento de los valores conservadores y nacionalistas «tradiciones inventadas»? Por lo que yo sé, que ha sido el caso no sólo en Ucrania y Rusia, sino también en países como Polonia, Hungría, Rumania, ex repúblicas yugoslavas.
Prefiero explicarlo de otra manera: el accidente del «socialismo real» también provocó el desplome de los valores progresistas que habían sido promovidas oficialmente en esa sociedad (el ateísmo, el feminismo, el internacionalismo). La brecha se ha llenado rápidamente por la mezcla salvaje del nacionalismo y conservadurismo (y la filosofía de la Nueva Era charlatán, para el caso). Este cambio fue ansiosamente el apoyo de los aparatos ideológicos del estado. En realidad, en muchas universidades a principios de la década de 1990 los departamentos de «comunismo científico» se marcaron de nuevo en el «nacionalismo científico»! Más tarde se convirtieron en los departamentos de la «ciencia política» sin embargo.
Por lo tanto, esta situación es en muchos aspectos similar a la ola de conservadurismo y el islamismo que llegó a los países del Medio Oriente después de la caída de las dictaduras burguesas modernizadoras y de la ideología socialista de oposición. Mi hipótesis es que la gravedad de este proceso se puede correlacionar con el grado de urbanización de un país determinado: la mayor parte de los habitantes de las ciudades, menor es la probabilidad de que dicha placa de atrás al conservadurismo y la profundidad de esta diapositiva.
Es cierto que hubo un período de cierto predominio de las ideas liberales de Occidente en la década de 1990. Pero terminó cuando el Estado recuperó sus posiciones y la sociedad se estabilizó después de la conmoción inicial.
Vratislav: Ahora, vamos a conseguir de nuevo a los elementos de la ultraderecha. ¿Cuánto pro-o anti-europea es Svoboda ? Hasta ahora no he visto información muy contradictoria. Es Tyahnyboh y sus diputados realmente decididos a cogestionar programas de austeridad del FMI en caso de que el movimiento va a derrocar a Yanukovich y la oposición parlamentaria de hoy se formará un nuevo gobierno pro-occidental? ¿Sería posible enajenar ni una política de este tipo su rango y miembros de archivo?
Denis: Como ya he dicho, en que tratan a la integración en la UE de una manera puramente pragmática y populista. Contradice su programa, pero ellos ( Svoboda ) lo apoyará, siempre que es importante para las masas. En el caso de que la oposición gana otra vez, los liberales derecho impondrán medidas de austeridad mientras Svoboda probablemente criticar a sus parejas. Normalmente, son muy sensibles a las cuestiones socio-económicas «, defendiendo» a los trabajadores. Pero al final del día, es el viejo dilema de Hitlerists frente Strasserians. Y no hay duda de que el primero será derrotar a este último. En realidad, ya había una generación de activistas Strasserian en las filas de Svoboda que fueron expulsados recientemente, y ahora están luchando con Svoboda en Lviv. Obviamente, si Svoboda en algún momento de la historia ha sufrido el país van a seguir el ejemplo de sus predecesores históricos.
Vratislav: Mientras observa el movimiento ucraniano, no puedo escapar a la impresión de que combina algunas características importantes de los dos momentos diferentes en los procesos globales de la lucha de clases. Por un lado, no puedo dejar de recordar los disturbios húngaros en 2005 y 2006. Eso fue antes de que el comienzo de la crisis global, pero Hungría experimentó un colapso financiero en ese momento y fascistas jóvenes expresaron un movimiento que al final del día dio lugar a la instalación de los neo-liberal del gobierno de Orban, respaldada por Jobbik . Por otro lado, también hay similitudes entre el Maidan movimiento y Indignados , Occupy o los movimientos de la Primavera Árabe, tanto en términos de sus formas y contenidos. Los proletarios se están agitados por reivindicaciones sociales y económicos, pero no luchan directamente sobre esa base. Ellos parecen pasar por alto la realidad social de su vida y sólo se reúnen en un terreno político, como ciudadanos molestos o comunidad nacional enojado o algo intermedio. ¿Qué piensa usted acerca de ese cuadro, basado en su experiencia directa desde dentro de la Maidan ?
Denis: Sí, como una cuestión de hecho, es una descripción muy precisa. El paralelo con Hungría-2006 es una buena. Pero no me gustaría comparar las protestas de Ucrania con los españoles indignados porque en la sociedad española hay una hegemonía cultural de centro-izquierda, a diferencia de Ucrania. Lo mismo vale para ocupar: ese movimiento era bastante ideológicamente confuso, pero siendo la corriente principal no se dejó liberal. Un buen paralelo es Egipto: vimos cómo el impulso revolucionario progresivo consiguió la caída de Mubarak, pero entonces los islamistas hicimos cargo de las protestas, monopolizó la revolución y dividir a las masas. Con el tiempo, tienen miedo a la población de nuevo en manos del antiguo régimen. Ucraniano Svoboda y otros fascistas son similares a los Hermanos Musulmanes egipcios y otros islamistas en muchos aspectos. Ellos son «la» oposición al régimen odiado, pero que no pueden (con suerte) unir a todos los manifestantes bajo su bandera. Las personas que protestaban, por el contrario, están muy enojados, pero carecen de su propia lengua para expresarse, y que toman prestado el lenguaje del grupo más prominente. Ellos no están dispuestos a organizarse a lo largo de las líneas de clase, se presentan como una «nación» (o «Umma» , como en Egipto). Salvo que Egipto es más homogéneo, que no tenía «la otra mitad del país» leales a Mubarak.
Si nos olvidamos de la existencia de Sur y del Este, y luego en los términos de la política burguesa la situación se asemeja a la de Hungría aún más cerca. Central y el oeste de Ucrania son en su mayoría a favor de la derecha liberal populistas ( Batkivschyna ) que tienen aliados más pequeños y más radicales ( Svoboda ) – completa paralela a Fidesz y Jobbik .
Vratislav: Parece que una lucha contra los gobernantes corruptos y / o empresarios corruptos es algo que une el Maidan con otros movimientos cuadrados. Supongo que la lucha contra la «familia» de Yanukovich usurpando el estado, contra la policía y la protección de sí mismo que contiene el régimen corrupto y por un ideal de la democracia «West-like» es el camino de Ucrania de luchar por la «democracia real»? ¿Es eso cierto?
Denis: Aproximadamente, sí. Ni siquiera sé qué más añadir.
Vratislav: El Maidan como cuerpo social tiene que hacer frente a su propia reproducción, organizar su propia infraestructura, defensa, etc, como la Comuna de Oakland o Tahrir tenían que hacer. Sería estupendo si pudiera hablar un poco sobre este aspecto importante y describir cómo se de Maidan vida interna sostenida y organizada.
Denis: Por lo que yo entiendo, todo el potencial de auto-organización en Maidan . es sustituida por las estructuras orgánicas de las fuerzas políticas de derecha Svoboda , Sector derecho y Spilna správa ocupan edificios y gestionar el día a día. La oposición parlamentaria también tiene su voz en estos asuntos; de todos modos, todo lo que es fuertemente dependiente de los líderes que representan a las estructuras políticas ya establecidas. Por ejemplo, hay sotnias – «cientos», las unidades de defensa. Formalmente todos están bajo el mando de Andriy Parubiy – una vez que un miembro fundador del Partido Nacionalista Social de Ucrania, que ahora se llama Svoboda , pero ahora es miembro de Batkivschyna . En realidad, hay unidades que no obedecen Parubiy o incluso Svoboda (como el sector derecho), pero de todos modos la existencia de unidades «no sancionados» es dudosa. Lo mismo ocurre con otros temas: alimentos, leña, petróleo, armamento improvisado. Se puede caminar y recolectar dinero para estos fines, pero debe ceder el 70% de los «jefes» que sabrán cómo gastar ese dinero. Hay un poco de espacio para la auto-organización, pero es muy limitado. Cosas vitales sólo «aparecen» para una persona común ahí, activistas comunes y corrientes de archivos no toman parte en la toma de decisiones. Aunque si usted pertenece a una cierta «sotnia» , que puede ser muy autónomo en la gestión de sus propios fondos y recursos. Entonces, todo depende de la estructura y las relaciones dentro de esa unidad en particular.
Vratislav: Así, mientras que por ejemplo Indignados tendía a excluir a los partidos políticos de las ocupaciones, en el caso de los Maidan partidos de la oposición están presentes en su corazón y el de Maidan autorreproducción depende Batkivshchina , UDAR, Svoboda y sus propias estructuras y recursos . Por otra parte, en otro lugar que usted dijo que no hay asambleas que tienen lugar en el Maidan . Durante los dos meses de estar y luchando junto a los Maidan participantes no han producido su propio momento separados de toma de decisiones colectivas. ¿Por qué es así? Dado que las decisiones son tomadas de hecho por los líderes de la oposición y sus jerarquías? En otra entrevista, también ha señalado que existe una especie de dicotomía entre «la multitud» y los políticos. ¿Cómo afecta esta dicotomía a existir y se expresa?
Denis: Creo que he respondido en parte a su pregunta anterior. Sí, los partidos de la oposición no son precisamente popular entre la gente en Maidan , que son considerados como oportunistas que persiguen sus propios intereses y dispuesto a traicionar al movimiento de protesta. Pero aún así efectivamente están gestionando la infraestructura de Maidan y son los que toman las decisiones reales. De hecho, no han aparecido las asambleas u otros instrumentos de toma de decisiones colectivas. Tal vez en cierto sentido esta situación paradójica es un reflejo de la sociedad en su conjunto, con sus actitudes paternalistas y la pasividad social: Es conveniente para odiar jefes sino a dejar que ellos hagan las cosas!
Vratislav: Sin embargo, a partir de un análisis a corto publicado por anarquistas de Bielorrusia en la página web de Acción Revolucionaria parece que en las regiones fuera de Kiev, Lviv y especialmente Sumy, la dicotomía entre los manifestantes y los políticos es mucho más profundo y más articulado. Muy brevemente se habla de una concepción elaborada de una «protesta apolítica» (sin primacía de los políticos más activistas ciudadanos). Dicen que hubo una asamblea en Sumy elección regional llamado «Consejo Nacional» y el establecimiento de los Consejos Nacionales de distrito con el fin de controlar los políticos locales e investigar la corrupción, y la organización de las unidades de «milicia ciudadana». Ellos describen el mismo proceso que tiene lugar en Lviv y citan un local «comandante Sokolov», quien dijo que los Consejos nacionales están tomando una y están a punto de elegir a sus comités ejecutivos, mientras que los políticos serán excluidos de ellos, porque la gente no confía en ellos nunca más. ¿Podrías explicar más acerca de esta tendencia y analizar un poco?
Denis: Por lo que yo sé, esos «consejos nacionales» por lo general consisten de activistas y diputados de los consejos locales y regionales de los partidos autoproclamados. Han prometido celebrar elecciones, pero hasta ahora no hay elecciones transparentes se han organizado. El optimismo de los compañeros de Bielorrusia se basa en supuestos muy exagerada. Estos «consejos nacionales» no se atrevió a asumir ningún poder real, que no hicieron nada que pudiera considerarse «usurpación de poder» y apenas rompieron ninguna ley! He aquí una noticia acerca de la situación en Lviv . La cabeza del «Consejo Nacional» Lviv que es, por cierto, también el jefe del consejo regional de Lviv y miembro prominente de Svoboda , pidió a los manifestantes a abandonar el edificio de la administración del Estado regional. Andriy Sokolov, el comandante de la «milicia» que usted ha mencionado, obedeció con prontitud y despejó el edificio. Así, el «revolucionario» del Consejo Nacional tiene en efecto murió, sin haber hecho nada en absoluto.
Vratislav: Ya veo. Así que incluso en las regiones obtenemos la misma imagen que en Kiev: la desconfianza del movimiento hacia los partidos políticos realmente no se traduce en ningún intento serio en la formación de cuerpos auto-organizados que serían capaces de auténtico contenido del movimiento articular. Recientemente, he leído que también hubo un intento de varias asociaciones de ciudadanos e iniciativas implicadas en el Maidan para organizar los Ciudadanos Consejo de la Maidan como expresión directa del movimiento. Sin embargo, los políticos de oposición fueron capaces de desacreditar a efectivamente y abortar este intento. ¿Podrías decirme más acerca de este desarrollo? ¿Quiénes fueron las personas detrás de este Consejo de los Ciudadanos? ¿Cómo y por qué lo podían dejar tan fácilmente?
Denis: El «Consejo Cívico de Maidan «fue formado por varios destacados activistas de derechos humanos, abogados, personalidades y organizaciones no gubernamentales que no gusta especialmente la oposición parlamentaria y no son muy aficionados a los nacionalistas. Por lo que yo sé, la Confederación de Sindicatos Libres de Ucrania también se unió a ellos. Han tratado de crear una alternativa (liberal en parte incluso de la izquierda) en el movimiento liberal, estableciendo la importancia de los derechos humanos, las libertades civiles, la toma de decisiones horizontal, las iniciativas de base, etc Pero de alguna manera no lograron convertirse en una fuerza seria. La iniciativa es principalmente virtual, sin ningún número considerable de activistas de rango y archivo en el suelo. ¿Por qué? La razón, creo, no es la astuta estrategia de la oposición, pero las condiciones objetivas, es decir, el estado del discurso público. Si una persona está interesada en la actividad de oposición, lo más probable es unirse a la corriente «más fuerte» con machos nacionalistas valientes y poderosos políticos. El número de personas que están seriamente interesados en este movimiento «cívico» alternativa es bastante pequeño, de hecho, en este campo de todo ha sido devorado por la oposición en diciembre, después de la «cívica» Maidan (inicialmente en Maidan per se) se fusionó con la «política» Maidan (inicialmente en la Plaza de Europa). Después de eso, los políticos dijeron muchas cosas sobre la forma en que usted no puede hacer nada sin su apoyo. Y hasta cierto punto tienen razón! De hecho, hoy Maidan consume gran cantidad de recursos materiales y humanos que aporten las partes.
Vratislav: En una entrevista para libcom que explicó cómo los partidos de la oposición trataron de transferir el Maidan más allá de sus fronteras territoriales, al proclamar una huelga general política y la forma en que fallaron bastante miserablemente. La razón que dio fue que ellos no tienen ninguna estructura del lugar de trabajo para hacer eso. Sin embargo, la Maidan ha podido propagarse desde Kiev a otras regiones, pero parece que una vez más sólo como un movimiento de las ocupaciones y disturbios. También habló de una protesta de los trabajadores de la empresa de transporte público de Kiev que no encontró su camino hacia el Maidan y viceversa. Y usted mencionó que los ucranianos no están acostumbrados a huelga. En suma, ¿significa que la Ucrania (como la mayoría de otros países de Europa central y oriental y muchas otras regiones del mundo) se caracteriza por una notable falta de luchas laborales? En su opinión, ¿cuáles son las razones?
Denis: Sí, es cierto. Hay un montón de teorías para explicar la debilidad del trabajo en la Europa del Este. Una de las más convincentes es el legado de la cultura política soviética en el que había jefes que hicieron todo para ti y en tu lugar. Hay una enorme institución izquierda de la URSS, la Federación de Sindicatos de Ucrania. Oficialmente, tiene millones de miembros, pero no es de ninguna manera una organización militante que defiende los derechos de los trabajadores. Ellos tienen buenos abogados y burócratas que toman parte en los procedimientos de la cooperación social, la verdad tratando de ganar la mayor cantidad de concesiones que pueden, pero ellos ven a sí mismos como co-administradores de la economía corporativista, no como representantes de los trabajadores. En cuanto a otros, sindicatos militantes, verdaderamente independientes – bueno, no hay prácticamente ninguna.
¿Por qué la militancia lugar de trabajo no se ha desarrollado durante el tiempo de post-soviético? En parte por la larga y dolorosa crisis económica. Usted no puede sindicalizarse y golpea cuando estás a punto de ser echado a las calles, y su fábrica está a punto de cerrar. Hubo huelgas masivas en la década de 1990, para estar seguro, pero estaban organizados en su mayoría por la gestión de las empresas no privatizadas como instrumento de presión sobre sus jefes. Por lo tanto, simplemente no aparecieron nuevas estructuras e instituciones que podrían convertirse en una base para el movimiento obrero independiente. El viejo patrón de delegar su lucha por los jefes fue así confirmado. Y el auge económico de la década de 2000 resultó ser demasiado corto para cambiar esa actitud.
Vratislav: Ahora, podrías explicar qué otras luchas se han sucedido en todo el Maidan y si hubo al menos algunos intentos de vincular con el Maidan ? Nos acabamos de mencionar una protesta de trabajadores del transporte público en Kiev. También leí algo acerca de una huelga estudiantil en Kyiv-Mohyla Academia. Podría quizás también explique cuál es la relación de la Ucrania de ultra-izquierda en dirección tanto en el Maidan y otras luchas? ¿Cuál es su función y las actividades en ellos? Supongo que debe ser muy difícil participar en el Maidan , dada la influencia de los fascistas y etno-nacionalistas. Sin embargo, he leído acerca de los anarquistas y feministas estar presentes y activos allí.
Denis: El de la izquierda se han dividido en cierta medida en su relación con el Maidan . Una parte menor declaró que las protestas como totalmente reaccionario y negó cualquier apoyo en absoluto. El problema es que esa posición les empuja a las filas de los partidarios del gobierno! El resultado lógico es la situación en la que un miembro de una de esas organizaciones, Borotba , defiende el gobierno regional del estado en Odessa del asedio de los activistas de la oposición. Es cierto que el estado de sitio fue liderado por los neo-nazis, pero había neonazis entre los defensores, así! Es decir, locales «cosacos», las unidades de pro-rusos paramilitares.
Otra parte de la izquierda repetidamente trató de unirse al movimiento, incluso después de que fueron expulsados repetidamente de ella. Algunos de los izquierdistas «entusiasta euro» vino a Maidan en noviembre de rojo (en vez de azul) de la bandera de la UE, con las banderas de la asistencia sanitaria y educación gratuitas, y con consignas feministas. Ellos fueron brutalmente atacados por los nazis. Luego hubo un episodio cuando la extrema derecha atacaron la carpa de la Confederación de Sindicatos Libres de Ucrania, cerca de la Maidan . Un hombre en la escena dijo que había algunos «provocadores» y dijo que «los hombres saben qué hacer», y como resultado, una turba de nazis ha roto las costillas de los activistas sindicales, rasgaron su tienda con cuchillos y robados sus bienes . Las víctimas no habían hecho nada «izquierdista» de por sí, pero eran miembros del movimiento de izquierda, conocido por sus adversarios políticos, y eso era suficiente.
De todos modos, la mayoría de los activistas de izquierda entienden que no es su guerra. Después se aprobaron las «leyes dictatoriales», decidieron unirse al movimiento – no tanto como activistas políticos, más como ciudadanos comunes cuyas libertades políticas estaban en riesgo. Muchos izquierdistas se unieron para establecer el «Hospital de reloj»: protegiendo a los heridos en los hospitales para que no se toman por la policía. Por supuesto, esto es un «humanista» de la infraestructura, no un proyecto político. Otras personas trataron de organizar una huelga estudiantil de toda Ucrania. Comenzaron en la Academia Kyiv-Mohyla pero finalmente fracasaron: todo había terminado cuando la universidad fue cerrada por las vacaciones de invierno de todos modos.
Ahora también hay otro grupo de personas que a menudo se confunden con la izquierda radical. Me refiero a las organizaciones como «Narodniy Nabat» y varias otras iniciativas que se llaman a sí mismos anarquistas, pero en realidad tienen una agenda política muy conservadora llena de machismo y la xenofobia. Después de las protestas han comenzado, se desplazan a la derecha de manera espectacular; llegaron tregua con los grupos nazis y llovieron bombas molotov contra la policía juntos. Con el tiempo, se separaron con movimiento de izquierda finalmente.
Hace una semana que, junto con algunos izquierdistas reales que querían «actuar», decidieron formar un «sotnia anarquista» en el Maidan autodefensa. Con el fin de hacer eso, que estaban dispuestos a dar un juramento de Andriy Parubiy. Pero cuando formaron sus filas para hacer esto, se encontraron con unos 150 Svoboda luchadores con bates de béisbol y hachas. Los fascistas los acusaron de ser racialmente impura y políticamente irrelevante y les obligaron a salir de Maidan . Ahora, lo curioso es que al día siguiente los machistas-nacionalistas-«anarquistas», dijo que la razón de sus malas relaciones con el Svoboda paramilitar fue que algunos de nuestros camaradas dibujar graffitis anti-nacionalista en torno a Maidan . Así que lo amenazaron con darles una paliza por distorsionar su amistad con los nazis!
La estrategia más razonable para la izquierda, como para mí, es tratar de construir un «segundo frente» en contra del gobierno, así como la extrema derecha. Esto se debe hacer desde fuera de Maidan , no desde el interior de la misma. No debemos tener miedo de decir quiénes somos y cuáles son nuestras metas políticas en última instancia, sólo de esta manera podemos construir una fuerte coalición política con otras fuerzas que están en la misma posición en este momento (es decir, con los liberales de izquierda que también están excluidos del movimiento). Ahora mismo estamos planeando una campaña contra la dictadura política, que establece que el debilitamiento de los poderes presidenciales en realidad no se corresponde con los intereses de ningún partido político. Esto puede ser un punto de reunión para una amplia coalición, y entonces podemos empezar a desarrollar una crítica de la democracia burguesa en sí. Otra dirección importante se está preparando para la campaña contra la austeridad si el gobierno se enfrenta a la crisis presupuestaria a finales de este año. Pero de todos modos, tenemos que entender que no podemos revertir las tendencias fundamentales y lograr la hegemonía durante la noche cultural. Tenemos un montón de trabajo duro por delante, habrá años antes de que tengamos nuestra propia revolución.
Vratislav: ¿Cuáles son las últimas novedades? He oído hablar de la posibilidad de que los militares podían subir al escenario y sobre la amnistía para los manifestantes arrestados están ratificados por Yanukovich. Sin embargo, el gobierno sigue insistiendo en que el tratado de la admisión de la UE sería un desastre económico para Ucrania, mientras Klitshko sigue proclamando que no hay otro camino que el pro-europeo …
Denis: La probabilidad de militar paso a paso-en tiende a cero. A diferencia de Egipto, en Ucrania los militares están crónicamente financiación insuficiente e ineficiente, que tampoco son considerados como un actor político en absoluto.
La amnistía – bueno, la semana pasada el Parlamento aprobó una ley muy extraña que dice que todos los activistas políticos serán perdonados y no serán perseguidos por la policía, si durante los próximos 15 días la Fiscalía General publica en su página web el comunicado de prensa que todos los los edificios de las estructuras de poder se vacían de los manifestantes, y que los manifestantes han regresado a Maidan de otras calles que habían ocupado recientemente. En este momento se trata de una cuestión de discusión – si no se modificarán estas condiciones, porque la gente no está contenta con tales perspectivas, y no están dispuestos a retroceder.
De todos modos, en este momento el debate principal gira alrededor de nuevo Gabinete (¿cuántos políticos de la oposición se incluirá) y la posibilidad de la vuelta a la versión anterior de la Constitución, con el parlamento más fuerte y el presidente más débil.
Sobre el Tratado de la UE – no creo que importe mucho a nadie en este momento. Por supuesto, la UE y Rusia tendrán cada uno trate de forzar a través de sus propios intereses en Ucrania durante la solución del conflicto, pero por ahora pasan desapercibidos por el público en general. De todos modos, lo más probable es que el tratado de la UE no se firmará durante los próximos meses.
Vratislav: El 7 de febrero, Andriy Parubiy anunció un plan para transformar el Maidan Autodefensa en un «ejército revolucionario unido» llamada la Liga Ucraniana de Autodefensa y expandirlo por todo el país. Habló de la necesidad de aumentar el número de sus combatientes de los actuales 12.000 a 30,000 a 40,000 voluntarios «que podría llegar a Kiev y eficazmente oponerse al régimen». Su comandante adjunto Andriy Levus agregó: «A partir de hoy, todos los luchadores en defensa propia no es sólo un guardia, sino también revolucionario soldado político.» ¿Cómo interpreta estas palabras e intenciones? Parece que los líderes de la oposición agrupados en la Sede Nacional de la Resistencia decidieron prepararse para un enfrentamiento final, facilitando a sí mismos con una fuerza de combate considerable que podría ayudarles a aprovechar el poder por cualquier medio necesario.
Denis: Por lo menos se están calentando su retórica. Teóricamente, esto podría tener sentido. Los militares no se puede contar, la policía antidisturbios se encuentra a unos 5 mil; también, recientemente, el gobierno ha tomado medidas para legalizar las «unidades de autodefensa» – matones leales que operan como una fuerza auxiliar a las órdenes de los agentes de policía. Así pues, si se trata de abrir un conflicto violento, tal fuerza – 30 a 40 miles de combatientes contra el gobierno – que realmente puede ser recogida y probablemente puede organizar una resistencia efectiva. Pero como se ve en este momento, el gobierno no está dispuesto a organizar asalto físico directo por varias razones. Por lo tanto, creo que estos cálculos se mantendrán en un nivel puramente teórico.
Vratislav: ¿Hay algo más que le gustaría decir acerca de la Maidan movimiento o por la situación actual, o, tal vez, sobre las posibles perspectivas de todo el movimiento en todo el país? ¿Hay algo que usted necesita anarquistas y comunistas en el extranjero para hacer para ayudarle?
Denis: Creo que la mejor forma de apoyo desde el extranjero sería una campaña contra el brazo de «izquierdista» de la coalición gubernamental de Ucrania – el llamado Partido Comunista de Ucrania – y las instituciones que se relacionan con ella